Ce carnet est composé des trois rubriques suivantes :
Articles Wikipedia évoquant les investissements et moyens de production : cette rubrique renvoie à des articles Wikipedia évoquant déjà la problématique principale présentée dans la rubrique « à propos », à savoir le circuit de production et de reproduction des moyens de production : qui contribue à ces moyens et qui les possèdent.
Analyse du capitalisme actuel au prisme des moyens de production : cette rubrique comprend des articles sur la genèse et la perpétuation du capitalisme, ainsi que des articles discutant les approches de Marx et des marxistes sur le sujet, approches ne prenant pas en compte l’évolution, depuis Marx, du circuit de production et de reproduction des moyens de production.
Sortir du capitalisme (au prisme des moyens de production) : cette rubrique comprend des articles discutant et complétant des propositions « résolument de gauche » pour sortir du capitalisme, ainsi que des articles présentant nos propositions de sortie du capitalisme.
Actualisation octobre 2024
Article (C-7) Esprit des lois et esprits du capitalisme
Cet article est dans la continuité de “l’Esprit des lois” (Montesquieu), de “l’Esprit du capitalisme” (M. Weber), du “nouvel esprit du capitalisme” (Boltanski&Chiapello) et de “capitalisme à la lumière du néolibéralisme” (Dardot). Il distingue “l’esprit du capitaliste” (non traité par ces auteurs), “l’esprit de l’entreprise” (traité par Boltanski&Chiapello) et “l’esprit du salarié” (traité par Weber et Dardot) et souligne les subordinations entre ces “esprits”, ainsi qu’avec l’État et son “esprit des lois”.
Actualisations en fin avril 2024
Article (C-1-r) Dialectique capital-travail, impasse pour changer le capitalisme
Cet article remplace la dialectique “capital-travail” par la dialectique “capitaliste-collectif de salariés (entreprise)-salariés”. Cette dialectique permet une description bien plus factuelle et exacte de l’économie capitaliste, condition nécessaire pour le changer.
Article (d-h) Justice distributive et droits d’acquérir et de propriété
Cet article montre que tout énoncé moral de justice distributive n’a du poids qu’après avoir remis en cause l’exclusivité des actionnaires pour acquérir les moyens de production.
Article (D-i) casser le capitalisme avec les libertariens et Locke
Les libertariens et Locke prennent en compte la toute première étape de la propriété qu’est “l’acquisition initiale” d’un bien qui n’est encore la propriété de personne. Les économistes actuels ne parlent, eux, que de l’échange marchand de biens déjà propriété de quelqu’un. Nous montrons qu’il est absolument nécessaire de mobiliser cette “acquisition initiale” pour analyser et contester le capitalisme.
Article (C-1-q) Permanence de l’appropriation initiale sans scrupules
Cet article montre que le mouvement des enclosures en UK, l’appropriation privée des terres coloniales, l’appropriation par les actionnaires de tous les moyens de production auxquels ils ne contribuent pas et enfin le pillage de la nature relèvent d’une appropriation initiale sans scrupules.
Article (C-1-p) Pour un total respect de la propriété, collectif des salariés actionnaire selon sa contribution aux moyens de production
Article (D-k) Trois valorisations et prévention des crises
Cet article montre d’abord que la valorisation “travail” de Marx, la valorisation “utilité” de Walras et la valorisation “convention” de A. Orléan sont bien adaptées respectivement à la sphère “production et distribution”, à la sphère “échange marchand pour consommation” et à la sphère “échange marchand pour spéculation” (la sphère “financière”). Il montre ensuite ce qui est la cause structurelle des instabilités de la sphère “financière” causant beaucoup de dégâts dans les autres sphères.
Article (D-j) analyse-critique-de-quelques-concepts-de-Marx-et-de-leur-utilisation-actuelle
Article (C-1-s) Dans le CAC 40 qui possède et profite le plus sans payer
Cet article analyse le bilan comptable et les rémunérations des actionnaires d’une quinzaine de sociétés du CAC 40. Il montre en particulier que les actionnaires sont propriétaires de tous les actifs tout en n’y participant que très très peu.
article (C-5) Trois énoncés moraux déterminants
Actualisation du 23 octobre 2023
Cette actualisation touche la plupart des articles de ce carnet de recherche.
Dans la plupart de ces articles ont été pris en compte trois choses :
(1-) Le bilan comptable, présentant très clairement la contribution de l’actionnaire (le « capital social ») et celle du collectif de salariés (tout le reste) aux « actifs » de l’entreprise (à ses moyens de production), et montrant donc que l’actionnaire est propriétaire de tout bien qu’il mise très peu et que le collectif de salariés finance presque tout, tout en étant propriétaire de rien, car il n’est pas sujet de droit.
(2-) L’existence possible depuis 1917 de sociétés anonymes de production ouvrières (SAPO) dans lesquelles le collectif de salariés est sujet de droit et propriétaire collectif de quelques actions, mais sans que cette attribution d’actions soit conforme à à leur contribution que montre le bilan,
(3-) Le biais épistémique de la dialectique « capital – travail ». Notre principale critique à cette dialectique est qu’elle associe quelque chose de tangible, le capital, à un process qui n’existe que lorsqu’il est en cours, le travail. Dans tous nos articles, à propos des moyens de production, nous utilisons la dialectique « capital » – « part du produit du travail consacrée aux moyens de production », part que le bilan comptable permet d’évaluer.
Actualisation en fin avril 2023
Dans nos articles des rubriques ci-dessus :
Exemple de bilan (année 2021) de la société de distribution Carrefour montrant la contribution des actionnaires aux actifs moyens de production (1.94 milliard €) et la contribution du collectif de salariés (plus de 45 milliard €).
Rappel actualisation en février 2023
Quatre nouveaux articles ont été mis en ligne
(1-) Article (C-0) qui paye et qui s’approprie les moyens de production
Cet article résume en deux chapitres notre approche des activités économiques « au prisme des moyens de production ».
Il mentionne une structure juridique, la société anonyme à participation ouvrière (SAPO) (lois du 26/04/1917, modifiée par la loi n° 77-748 du 8 juillet 1977) dans laquelle le collectif de salariés est sujet de droit et possède collectivement des actions de l’entreprise. Cette structure juridique est mobilisée dans toutes nos propositions.
(2-) article (C-1-o) lecture critique des Principes d’economie politique (Charles Gide, 1931)
Cet article interroge l’ouvrage majeur de Charles Gide (1931) Principes d’économie politique, en posant simplement deux questions : Qui paye et qui s’approprie les moyens de production.
(3-) Article (C-1-m) analyse de projets de propriété collective du capital par les salariés
and in english: Article (C-1-m) analysis of employee collective ownership projects
Cet article analyse les projets de propriété d’une fraction des actions par le collectif de salariés, projet mis en œuvre en Suède et envisagé en UK et USA.
La mise en œuvre juridique est très proche de ce que nous proposons dans nos articles de la rubrique Sortir du capitalisme (au prisme des moyens de production) de notre carnet L’économie au prisme des moyens de production .
Malheureusement, ces projets sont fondés sur des énoncés moraux (justice sociale, solidarité), qui les rendent très fragiles en face des droits fondamentaux de propriété, alors que nos propositions, juridiquement très similaires, s’appuient sur les droits de propriété du collectif de salariés, droits mérités grâce à leur forte contribution aux investissements, aux moyens de production.
(4-) article (C-1-n) remarques sur histoire d’une vision conservatrice contre l’égalité de J F Spitz
Cet article reprend un article de J.F. Spitz opposant “la droite conservatrice”, pour laquelle “l’égalité des droits” est suffisante, car chacun doit se prendre en charge, et la gauche, pour laquelle cette égalité est insuffisante : des mesures de justice sociale et de solidarité doivent être mises en œuvre pour ceux qui n’ont que leurs forces de travail à proposer.
Notre principale critique repose sur le simple constat qu’il n’y pas “égalité des droits” (ce qu’admet J.F. Spitz tout en disant que c’est insuffisant), en particulier des droits de propriété : comme le montre tous nos articles de la rubrique Analyse du capitalisme actuel au prisme des moyens de production , le capitaliste a l’exclusivité d’appropriation des moyens de production, alors qu’il y contribue beaucoup moins que le collectif de salariés avec sa force de travail.
Les articles suivants ont été modifiés :
article (C-1-f) transition necessaire pour sortir du capitalisme
et
article (C-1-b) Actionnaires et entreprise propriétaires des moyens de production selon leur contribution
Dans ces deux articles, la mise en oeuvre de nos propositions pour que le collectif de salariés soit, au même titre que les actionnaires, propriétaire des moyens de production au prorata de sa contribution à ceux-ci, est beaucoup plus claire et montre que ces propositions ne provoquent, par elles-mêmes, aucune rupture.
